Szkeptikus Társaság

A szokásos érvelési módszert alkalmazza a Babaszoba.hu cikkírója, amikor a homeopátiát népszerűsíti. Elterjedt, tehát működik. Ezt az érvelési hibát - amely tehát nem a tényleges bizonyítékokra, hanem az elterjedtségre, közvélekedésre hivatkozik - latinul Argumentum ad populumnak (közvélekedésre való hivatkozás) nevezzük. A cikkben egy szó sem esik arról, hogy a klinikai vizsgálatok szerint e szerek semmivel se hatásosabbak, mintha helyettük egyszerűen cukortablettát adnánk. Valójában azt is adnak, hiszen a homeopátiás szerek általában annyira hígítottak, hogy bennük hatóanyag már nincs is.

Az év elején a Brit Parlament Tudomány és Technika Bizottsága meghallgatást tartott a homeopátia kérdésének ügyében. Ennek kapcsán a bizottság elnöke kérdéseket tett fel a legnagyobb, homeopátiás szereket is forgalmazó cég vezetőjének, aki válaszában szintén ezt az érvelési hibát vétette (vagy érvelési taktikát választotta):

Jobban hatnak-e [a homeopátiás szerek], mint a placebo? Rövid választ kérek.

Egyértelműen nagy igény van a termékeinkre.

Nem ezt kérdeztem. Azt kérdeztem, hogy hatékonyabbak-e, mint a placebo?

Nem áll rendelkezésemre olyan bizonyíték, ami azt igazolja, hogy hatékonyak e szerek, de nagyon várjuk ezeket a bizonyítékokat, így nem tudok egyszerű igen vagy nem választ adni önnek.

Önök árusítják ezeket a szereket, és nem hiszik, hogy hatékonyak?

Ez vásárlói kérdés számunkra. Sok vásárlónk úgy gondolja, hogy hatékonyak, ráadásul ezek regisztrált orvosi termékek, ezért úgy gondoljuk, hogy helyes, hogy elérhetővé tesszük őket a vásárlóknak.

Forrás: Babaszoba.hu